Отвечает директор ООО «Юридическое Бюро «СоветникЪ»
Карпов Генрих Александрович:

В адрес Юридического бюро «СоветникЪ» поступает множество вопросов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Все они свидетельствуют о том, насколько изобретательны страховые компании, занимающиеся данным видом страхования и раз за разом придумывающие все новые способы отказа в выплате страховки. Стоит добиться в судах устойчивой практики по признанию незаконным отказа в выплате в одном случае, как страховая компания изыскивает новые возможности для отказа, пользуясь несовершенством нашего страхового законодательства.

Отвечает Директор ООО «Юридическое Бюро «СоветникЪ» Карпов Генрих Александрович (тел. 34-63-15)

Вопрос 1: Страховой компанией мне было отказано в выплате страховки по ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не был вписан в страховой полис. Правомерен ли отказ?
Ответ: Отказ страховой компании не обоснован. Независимо от того, вписан или не вписан виновник ДТП в полис, страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение. Главное, чтобы виновник управлял автомобилем на законном основании (по доверенности, на основании договора аренды и т.д.). Практика страховых компаний по отказам в аналогичных случаях была не так давно пресечена Постановлением Верховного Суда РФ.
Вопрос 2: Имею ли я право получить со страховой компании как потерпевший по ОСАГО компенсацию утраты товарной стоимости или с этим требованием я должен обращаться в суд к виновнику ДТП?
Ответ: Несмотря на отказы страховых компаний, занимающихся ОСАГО, выплачивать потерпевшим от ДТП утрату товарной стоимости автомобиля, Вы имеете полное право требовать такой выплаты именно со страховой компании. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, а не к упущенной выгоде, поэтому входит в состав страховой выплаты по ОСАГО. В случае отказа страховой компании в добровольном порядке возместить Вам утрату товарной стоимости (УТС), необходимо обратиться с суд.
Вопрос 3: Я являюсь потерпевшим от ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании, которая не имеет своего представительства в Ивановской области. Я подал иск к страховой компании по месту своего жительства. Однако иск мне возвратили, указав при этом, что я должен подавать иск по месту нахождения ответчика (г. Москва) и оплачивать его государственной пошлиной.
Ответ: Решение судьи о возврате Вам искового заявления необоснованно. Вы являетесь потребителем страховой услуги, поэтому на Вас распространяются общие положения Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, Ваш иск не подлежит оплате государственной пошлиной, а подавать его Вы можете по своему выбору: либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика. Кроме того, Вы имеете право заявить требование о компенсации морального вреда. Сам же по себе факт отсутствия у страховой компании представителя в Вашем регионе является грубейшим нарушением Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вопрос 4: Страховой компанией мне было отказано в выплате страховки по ОСАГО на том основании, что сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина водителей – участников ДТП. Правомерен ли отказ?
Ответ: Отказ страховой компании не обоснован. Как правило, страховые компании требуют от потерпевшего решения суда об определении степени виновности каждого из участников ДТП, а потом обязуются выплатить определенный соответствующий степени виновности процент от общего размера ущерба. Это не соответствует цели Закона об ОСАГО, а также Постановлению Конституционного Суда РФ по проверке конституционности данного закона. Потерпевший имеет право на быструю выплату страховки на основе упрощенных процедур. Дополнительно обращаться в суд ему не нужно. Правила ОСАГО, утвержденные Постановлением Правительства РФ, не предусматривают, что размер страховой выплаты зависит от степени вины каждого из водителей. Поэтому оба водителя, одновременно являющиеся и виновниками и потерпевшими, имеют право на получение страховой выплаты без каких-либо судебных проволочек в полном объеме.
Возможно лишь одно исключение: когда нарушения Правил дорожного движения одним из водителей не состоят в причинной связи с ДТП. Для установления этого факта требуется проведение автотехнической экспертизы. В этом случае другой участник ДТП не вправе претендовать на возмещение причиненного ущерба и получение страховой выплаты.
Вопрос 5: Виновник ДТП выехал на полосу встречного движения. Я, желая избежать лобового столкновения, резко принял вправо. Моя машина улетела в кювет и перевернулась. Страховая компания виновника отказывается возмещать ущерб по ОСАГО, указывая на то, что столкновения между машинами не было и они сомневаются в наличии причинной связи. Правомерен ли отказ?
Ответ: Отказ страховой компании не обоснован. Подобные случаи страховые компании окрестили «бесконтактниками». Несмотря на негативную практику отказов страховых компаний в выплатах по аналогичным случаям, у потерпевшего есть все шансы доказать свою правоту в суде при наличии следующих условий: оформление ДТП сотрудниками ГИБДД; указание в решении ГИБДД (постановлении или определении) на нарушение Правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП; отсутствие нарушений ПДД в действиях первого участника.

Отвечает Генеральный директор ООО «Юридическое Бюро «СоветникЪ»
Чистяков Сергей Витальевич

Вопрос 1. Банком в отношении меня подан иск о взыскании денежных средств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество. Ситуация такая: полгода назад я купил автомобиль, оформил его на себя в ГИБДД, а он, как сейчас оказалось, находится в залоге у банка, поскольку предыдущий собственник купил его в кредит. Мою машину арестовали судебные приставы и добавили, что мой автомобиль продадут, а вырученные деньги пойдут на погашение долга и процентов по кредиту. Прежний собственник исчез, и я сейчас не знаю, что мне делать в данной ситуации.

Ответ: Ваш случай не первый и представляет он ничто иное, как новый, довольно распространенный способ мошенничества.
Сегодня уже каждая четвертая-пятая машина продана в нашей стране в кредит, а, по прогнозам, через пару лет, станет уже каждая вторая, поэтому резко возникает угроза купить заложенный в банке автомобиль. Сейчас выявить, находится автомобиль в залоге или нет, просто невозможно. Не будете же вы обзванивать все банки и спрашивать, не взят ли кредит под залог автомобиля, который вы желаете приобрести. Обострила данную ситуацию произошедшая не так давно отмена обязательной регистрации залога транспортных средств в ГИБДД.
Единственную меру, которую предпринимают в настоящий момент банки – удержание подлинника Паспорта транспортного средства до полного погашения кредита. Выход из данной ситуации мошенники нашли очень простой: они заявляют об утере ПТС, и им выдается его дубликат, после чего они могут свободно распоряжаться транспортным средством. Поэтому сейчас, как никогда, встает вопрос о защите интересов добросовестных приобретателей от подобных действий.
Действительно, согласно нормам действующего законодательства, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. При этом залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В Вашей ситуации залогодатель (тот, кто продал вам автомобиль) произвел отчуждение имущества, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя в лице банка. Следовательно, совершенная сделка купли-продажи автомашины не соответствует закону и является недействительной, т.е. не порождает гражданско-правовых отношений и поэтому к ней должны применяться последствия недействительности сделки. Таким образом, в Вашем случае банк не имеет права требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Подтверждение этого можно найти в Постановлении Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, в котором он встал на сторону добросовестного приобретателя, наделив его особой защитой.
Таким образом, если Вы приобрели автомашину у третьего лица по возмездной сделке купли-продажи, о правах или обременениях третьих лиц Вы не знали и не могли знать, проявили необходимую предусмотрительность и предосторожность, то Вы является добросовестным приобретателем и в силу ст. 302 ГК РФ автомашина не может быть у вас изъята.

Вопрос 2. Я застраховал свой автомобиль от угона. После осмотра автомобиля специалистами страховой компании он был застрахован на 830 тысяч рублей. Страховая премия рассчитывалась исходя из данной суммы. Недавно автомобиль у меня угнали. Я передал в страховую компанию все документы, которые были необходимы, но когда я пришел в страховую компанию за деньгами, мне выплатили лишь 620 тысяч рублей. Мне сказали, что аналогичный автомобиль стоит 620 тысяч рублей, а не 830 тысяч рублей. Правомерны ли действия страховой компании?
Ответ. Действия страховой компании неправомерны. В данном случае страховая компания оспаривает страховую (действительную) стоимость автомобиля.
В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Страховая компания не может оспаривать страховую стоимость ни когда страховая стоимость определена по заявлению страхователя, ни когда страховщик своими силами оценивал страховой риск. Исключение сделано для случая, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно страховой стоимости имущества и, считая сведения страхователя достоверными, не произвел осмотра.
В Вашем же случае страховая компания до заключения договора страхования воспользовалась своим правом на оценку страхового риска, поэтому не имеет права оспаривать в настоящий момент страховую стоимость и незаконно отказывать в выплате части причитающегося страхового возмещения.

Отвечая на вопросы читателей, мы уже рассказывали о многих таких случаях. Например, отказ потерпевшему в выплате страховки по ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не был вписан в страховой полис. Для того, чтобы признать незаконной практику отказов в выплате по этому основанию, Юридическому бюро «СоветникЪ» понадобился не один год: суды Ивановской области упорно не желали толковать Закон об ОСАГО в соответствии с его истинным смыслом, направленным на защиту интересов прежде всего потерпевших от ДТП. Только после подачи юристами Юридического бюро «СоветникЪ» жалоб в Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека удалось добиться справедливости. Теперь судебная практика по этому вопросу стоит на защите интересов потерпевшего, который в любом случае должен получить страховое возмещение. Однако, многие страховые компании и по сей день пользуются этим основанием для отказа и минимизации своих выплат.
Мы также говорили об известных случаях отказа в выплатах, по которым Юридическому бюро «СоветникЪ» удалось отстоять права потерпевших в спорах со страховыми компаниями: отказы страховщика возмещать потерпевшему утрату товарной стоимости (УТС); отказ в выплате при установлении обоюдной вины участников ДТП; отказ в выплате по так называемым «бесконтактникам», когда при ДТП не было столкновения, но виновные действия одного из водителей приводят к причинению ущерба другому автомобилю.
Но страховые компании всё же не оставляют пагубной практики. На прошлой неделе нам стало известно еще об одном случае необоснованного отказа потерпевшему в выплате по ОСАГО. На вопрос читателя отвечает ведущий специалист Юридического бюро «СоветникЪ» Черемина Татьяна Александровна.

Вопрос: Помогите в следующей ситуации. Я двигался по загородной дороге в темное время суток с ближним светом фар, поскольку во встречном направлении двигался сплошной поток машин. Неожиданно я увидел перед собой автомобиль, применил экстренное торможение, однако столкновения не удалось избежать. Машина, в которую я въехал, стояла на моей полосе движения без каких-либо опознавательных знаков. Виновником ДТП был признан водитель этой машины. Когда я обратился в страховую компанию виновника за выплатой, мне ответили отказом. Сослались на то, что мой автомобиль поврежден неподвижным транспортным средством страхователя, а это не является страховым случаем.
Ответ: Отказ страховой компании безусловно неправомерен. То, что автомобиль страхователя (виновника ДТП) был неподвижен, не влияет на возможность получения страхового возмещения. В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем автомобиля вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Пункт 6 Правил ОСАГО под ДТП понимает событие, произошедшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
Страховая компания полагает, что страховой случай наступает только при использовании автомобиля страхователя в процессе движения, и любое причинение вреда страхователем не является страховым случаем, если автомобиль страхователя при этом находился без движения.
Однако из рассказанного Вами однозначно усматривается, что ДТП произошло на дороге и с участием движущегося автомобиля. Выводы страховой компании, что страховой случай не наступил, основаны на неправильном толковании норм Правил ОСАГО и закона.
Действия страховой компании никак не согласуются с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005г. № 6-П., в котором указывается на необходимость повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевших и снижения установленных ФЗ «Об ОСАГО» гарантий прав потерпевших.